El imputado continuará con prisión preventiva en el Servicio Penitenciario Provincial.
Este martes se desarrolló, en el Juzgado de Garantía Nº 3 de la Segunda Circunscripción Judicial, una audiencia de control de acusación en donde se resolvió elevar la causa a juicio oral y prorrogar la prisión preventiva del acusado.
Intervinieron del Ministerio Público Fiscal, la Dra. Daniela Torres y el Dr. Alberto Orellana. Como Defensora del acusado la Dra. Victoria Suarez y como secretaria, la Dra. Natalia Pereyra Cardini.
La Fiscalía formuló acusación por el delito de hurto calificado por escalamiento en grado de tentativa y solicitó la pena de dos años de prisión. El hecho, según el relato del Fiscal, ocurrió el pasado 2 de agosto cuando el imputado ingresó al patio de una casa escalando un portón y una vez adentro, se dirigió al sector trasero de la vivienda, ingresó y se apoderó de elementos.
En un momento, la propietaria – quien se encontraba en la vivienda – solicitó auxilio a su pareja. Cuando éste llegó, el imputado escapó y a dos cuadras fue reducido por el hombre. Luego, llegó personal policial quien lo aprehendió y trasladó hacia la comisaría. Los elementos fueron recuperados.
El Fiscal tuvo en cuenta como agravantes que la vivienda se encontraba habitada, que el imputado se dio la fuga y la reiteración delictiva de hechos contra la propiedad.
Por otro lado, solicitaron la prórroga de la prisión preventiva que viene cumpliendo el acusado. Para argumentar dicha solicitud, la Fiscalía mencionó entre otras cuestiones, la cercanía del domicilio del imputado con la del hecho, la peligrosidad, el entorpecimiento procesal y que presenta hechos de iguales características.
La Defensa no se opuso a la acusación fiscal ni a la pena solicitada. En relación al pedido de prórroga de prisión preventiva, manifestó su oposición y dijo que no hay elementos efectivos para solicitar dichas medidas, que se trata de argumentaciones genéricas, por lo tanto pidió que se rechace la solicitud de Fiscalía.
La Dra. Mirta Ucelay resolvió declarar abierta la etapa de juicio oral y remitir la causa al Colegio de Jueces y prorrogó la prisión preventiva, consideró que existen riesgos procesales en relación a los arts. 202, 203 y 205 del Código Procesal Penal.
Asimismo, y en relación a la prueba, tuvo por admitida la ofrecida por el Ministerio Público Fiscal coincidente con la del Ministerio Público de la Defensa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario