El 25 de septiembre de 2022 pocos minutos antes de las 18 horas, Brayam Díaz viajaba en su motocicleta KTM modelo Duke por la Avenida Portezuelo, a la altura de la planta potabilizadora de la ciudad de San Luis, cuando fue embestido por un Renault Fluence gris. De acuerdo a la acusación fiscal, el automóvil era conducido por Gilberto Palacios, quien presuntamente perdió el control del vehículo, cruzó el carril contrario y chocó de frente con el motociclista de 27 años, quién falleció en el lugar.
Por este hecho, comenzó este lunes el juicio contra el conductor de 62 años que llega al debate en libertad e imputado por homicidio simple con dolo eventual. Durante la primera parte de la audiencia, la Fiscal de Juicio N° 1, Virginia Palacios, presentó una propuesta de juicio abreviado con acuerdo de la Defensa, pero fue rechazada por los jueces del Colegio, Hugo Saa Petrino, Julio Fernando De Viana y María Eugenia Zabala Chacur.
El juicio oral y público prevé dos días de debate y continuará este martes a partir de las 9 horas en la Sala N° 1 del segundo piso de Tribunales. Palacios es representado por Guillermo Levingston mientras que la abogada Claudia Díaz está en representación de Natalia Díaz, hermana de la víctima.
La palabra de la Fiscalía
El acuerdo al que había arribado la Fiscalía de Juicio con los abogados del acusado preveía una condena a tres años de prisión en suspenso por el delito de homicidio culposo en accidente de tránsito. La representante del Ministerio Público explicó que sostenía la acusación de la fiscalía de instrucción y no la que finalmente elevó el juez de Garantías, Marcos Flores Leyes, quien dio por admitida la acusación presentada por la querella en la audiencia de control de acusación, es decir, homicidio simple con dolo eventual.“Cómo no voy a entender la pérdida si soy madre. Conozco muy bien el hecho porque fui personalmente hasta el lugar acompañada por mi hija. En el marco de esta investigación se acumularon evidencias probatorias para determinar que este señor era autor imputado de un delito y se le formularon cargos por homicidio culposo en accidente de tránsito. Creo que este hecho horrendo, injusto, triste es un homicidio culposo agravado por la conducción imprudente y cuya escala penal en su mínimo no supera los tres años de prisión y que puede dictarse una condena en suspenso”, explicó Palacios.
Y agregó: “A partir de la formulación de cargos comenzó la Investigación Penal Preparatoria y se acumularon pruebas y de todo lo que se reunió, el fiscal de Instrucción Esteban Roche determinó que se trataba de un homicidio culposo en accidente de tránsito. Pero después llegó lo absurdo porque el expediente siguió tramitando y llegó al control de acusación. El fiscal sostuvo la acusación, pero el juez de Garantías termina teniendo por formulados cargos por un homicidio simple con dolo eventual”.
La fiscal dijo que con esa calificación se generaron falsas expectativas porque el caso no se trató de un dolo eventual. “Un homicidio culposo es cuando se causa la muerte por negligencia, imprudencia, por impericia. Un homicidio doloso es tener intención de matar. Un homicidio con dolo eventual es que yo me represento que voy a matar, pero confío que no va a suceder. Acá no hay dolo eventual. El juez buscó tratar de calmar las expectativas de la familia, pero de forma honesta debo decir que esas expectativas son irreales, este hecho es un homicidio culposo”, concluyó.
La intervención de la querella
La abogada Díaz se opuso “rotundamente” a la teoría del caso de la Fiscalía y dijo que pedir tres años en suspenso es “una burla para la familia y para la sociedad” y que el conductor conducía de manera dolosa. “No fue un accidente de tránsito, fue un hecho de tránsito. El juez de Garantías Flores Leyes elevó la causa tomando en cuenta el interés social, no me parece un disparate la imputación. Había doble línea amarilla y se aproximaba una curva ¿Cómo no se va a representar que puede atropellar al alguien?”, dijo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario